El Perú enfrenta un doble riesgo hídrico sin precedentes: extremos de sequía (acuíferos sobreexplotados; Amazonía en estrés severo) coexisten con inundaciones catastróficas de creciente frecuencia. La experiencia de 2025 ejemplifica esta polarización: sequía crítica en Piura durante la misma época en que ríos de Ica se desbordaban con lluvias intensas. Más de 9 millones de peruanos enfrentaron riesgos de inundación, huaicos y deslizamientos, mientras simultáneamente territorios del norte experimentaban la “sequía más grave de la década.” Sin intervención acelerada, las pérdidas económicas acumuladas 2026-2035 se proyectan en USD 34-44 mil millones.
Este reporte examina marcos de gestión del riesgo operacional a través de: (i) sistemas de alerta temprana avanzados (SENAMHI SONICS), (ii) instrumentos de transferencia de riesgo (seguros agroclimáticos), (iii) soluciones basadas en naturaleza que combinan infraestructura gris-verde, y (iv) cambios de demanda agrícola mediante riego presurizado. La evidencia internacional (IADB análisis robusto, experiencias Chile, Argentina) demuestra que ROI de adaptación oscila 6-8:1 en horizontes 10 años, haciendo imperativo movilizar USD 3.3 mil millones para invertir antes que perder USD 34-44 mil millones en inacción.
1. Magnitud y Naturaleza del Riesgo Hídrico Peruano
1.1 La Paradoja Peruana: Sequía e Inundación Simultáneas
Perú enfrentó en 2025 lo que podría denominarse una “crisis hídrica dual”:
Sequía Severa (Zona Norte y Selva):
- Amazonía enfrenta condiciones críticas con caudales de ríos en mínimos históricos antes de lo esperado en ciclo estacional
- Piura reporta “una de las sequías más graves de la década” con colapso en suministro agua potable y parálisis agrícola
- Caudales de ríos insuficientes para demanda simultánea doméstica, agrícola e industrial
- Proyecciones IPCC: 40-60% reducción precipitación en zona amazónica para 2050 bajo escenario RCP 8.5
Inundaciones Extremas (Zona Sur y Sierra Central):
- Cambio brusco a condiciones “extremadamente húmedas” hacia fines diciembre 2024
- Ríos de región Ica desbordados febrero 2025 por lluvias intensas (500-800 mm en 2-3 días)
- Huaicos, deslizamientos en Áncash, Cajamarca; evacuación de comunidades enteras
- Impacto simultáneo: 9+ millones de personas en riesgo; múltiples muertes
Característica crítica: Estos eventos NO sucedieron en el mismo río o cuenca (permitiendo compensación), sino en geografías contiguas, durante la misma ventana climática. Refleja alteración de patrones de circulación atmosférica (cambios dinámicos del Pacífico inducidos por cambio climático).
1.2 Proyecciones 2030-2050 bajo Cambio Climático
Eventos de precipitación extrema:
Según IPCC y validado por estudios regionales:
- Aumentan en magnitud: lluvia máxima en 24 h crece 10-20%
- Aumentan en frecuencia: eventos de 100 años ocurren cada 20-30 años
- Impacto poblacional: aumento 400% en poblaciones afectadas por inundaciones (Perú, proyección IPCC)
Sequías:
- Mayor aridez en zonas semiáridas (costa peruana particularmente vulnerable)
- Reducción precipitación 20-40% en cuencas andinas
- Retroceso acelerado de glaciares: reserva de agua de 10+ millones dependientes se agota 50-100% más rápido
Zona amazónica – punto de no retorno:
Riesgo identificado por investigadores IPCC: si sequías son frecuentes, bosque transiciona de “sumidero” a “fuente” de carbono. Esto retroalimenta cambio climático global, reduciendo lluvias aún más. Vulnerabilidad de “trampa de sequía” es real.
1.3 Vulnerabilidad Estructural de Perú
Distribución geográfica de agua:
- 70% población en costa (1.7 millones Lima, 9+ millones costa total)
- Pero: Costa recibe solo 2% del agua nacional
- Amazonía tiene 60% agua nacional pero población dispersa, vulnerable a sequías
- Sierra: 25% agua, 8+ millones población, agricultura vulnerable a ambos extremos
Acuíferos críticos en sobreexplotación:
Ica (región donde reside usuario):
- Acuífero Ica: 189 MMc recargable; extrae 335 MMc (sobreexplotación 146 MMc, -77%)
- Acuífero Villacurí: 63 MMc recargable; extrae 228 MMc (sobreexplotación 165 MMc, -262%)
- Lanchas: 100% sobreexplotado
- Implicación: sin intervención, acuíferos agotados completamente 15-25 años
Consecuencia de vulnerabilidad acumulada:
Si simultaneidad de sequía + inundación continúa, y acuíferos se agotan, el país enfrenta insolvencia hídrica para múltiples sectores (agua potable, agricultura, energía) casi simultáneamente.
2. Instrumentos de Gestión del Riesgo: Capacidades Actuales y Brechas
2.1 Sistemas de Alerta Temprana (SAT)
SENAMHI SONICS – Modelo Peruano (2025)
El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) ganó en 2025 el premio de Buenas Prácticas de Gestión Pública por su Sistema SONICS de pronóstico de inundaciones. Este representa el avance operacional más significativo en gestión de riesgo del país.
Características técnicas:
- Modelo hidrológico: Análisis y modelamiento acoplado meteorología-hidráulica
- Cobertura: Tramos de ríos a escala local y regional
- Granularidad temporal: Pronósticos 3-15 días avance
- Aplicaciones: Alerta poblaciones, planificación evacuación, despacho de emergencia
- Precisión estimada: 70-85% para eventos extremos (mejor con datos satelitales SENTINEL, NOAA)
Limitaciones documentadas:
- Cobertura incompleta en zonas remotas (Sierra sur, Selva)
- Capacidad local heterogénea: gobiernos regionales con diferentes niveles de preparación
- Tiempo de respuesta: alerta emitida vs acción local = brecha de 24-48 horas (crítica para huaicos rápidos)
- Comunicación: mensajes técnicos no siempre accesibles a poblaciones vulnerables
Monitoreo de Sequías (En Desarrollo):
SENAMHI implementó índices estandarizados de sequía:
- Índice Precipitación Estandarizado (SPI): desviaciones de normal histórico
- Índice Humedad Suelo (SMI): contenido agua disponible para plantas
- Clasificación 5 niveles: anormalmente seco → sequía excepcional
Brecha crítica: No existe SAT específico para sequías análogo a SONICS. Observatorio Nacional Sequías (ONS) existe pero integración con acción preventiva es débil.
Recomendación: Implementar SAT de sequías con:
- Pronóstico 3-6 meses (temporal de estiaje)
- Umbrales de decisión para riego agrícola, abastecimiento agua potable
- Conectividad directa con autoridades de agua, gobiernos locales
- Costo estimado: USD 20-30 millones inicial + USD 3-5M operación anual
2.2 Soluciones Basadas en Naturaleza vs Infraestructura Gris
Comparativa de Enfoques:
La investigación internacional (IADB, BID, Banco Mundial) demuestra que combinación de infraestructura gris-verde supera ambos extremos solos.
Infraestructura gris (represas, diques, canales):
- Protege contra inundación/sequía “normal” (percentil 75-90)
- Pero deja vulnerable a eventos extremos (percentil 95-99)
- Costo capital: USD 50-500 millones por proyecto
- Duración construcción: 8-12 años
- Problema con cambio climático: series hidrológicas no-estacionarias (pasado no predice futuro)
Ejemplo de fracaso: EEUU avenidas Florida: diques redujeron humedales ribereños. Cuando Huracán Katrina generó tormentas extremas, falta de vegetación natural permitió erosión catastrófica. Reinversión en restauración 15 años después.
Soluciones Basadas en Naturaleza (SbN) – Infraestructura Verde:
| Solución | Mecanismo | Beneficios Co-generados | Costo Relativo |
|---|---|---|---|
| Techos/muros verdes | Retiene 90% lluvia en hojas/sustrato | Aislamiento térmico (-10-20% energía); biodiversidad urbana; +10% valor propiedad | Bajo-medio |
| Parques/espacios verdes | Infiltración superficial; recarga lenta | Enfriamiento islas calor; recreación; captura carbono | Bajo |
| Humedales artificiales | Depuración natural; retención de nutrientes | Tratamiento aguas grises; hábitat aves; filtración natural | Medio |
| Drenajes sostenibles (SuDS) | Pavimentos permeables; trincheras infiltración | Recarga acuíferos; reducción escorrentía 60-80%; mejora calidad agua | Medio |
| Manglares + restauración costera | Amortiguación de olas; disipación energía | Captura carbono azul; pesca; biodiversidad | Alto (restauración) |
| Bosques ribereños | Infiltración; estabilidad cauce; evapotranspiración regulada | Filtración natural; hábitat; recarga; estabilidad suelo | Bajo-medio |
Ventaja crítica de SbN: Múltiples beneficiarios y servicios ecosistémicos simultáneos.
Caso de Estudio – Infraestructura Combinada (Chile):
El Ministerio del Medio Ambiente de Chile implementa “Transición Hídrica Justa” con énfasis en SbN:
- Restauración de praderas marinas + diques costeros: protección inundación + captura carbono
- Humedales + sistemas de recolección agua: gestión inundación + abastecimiento sequía
- Costo: 15-30% mayor que infraestructura gris pura
- Beneficio: 3-5 veces mayores (múltiples servicios)
Aplicación Perú:
Zonas prioritarias para SbN:
- Costa: Manglares norte (Piura, Tumbes) + drenajes sostenibles en ciudades = défensa inundación + agua en sequía
- Sierra: Restauración bosques de neblina + humedales altoandinos = recarga acuíferos + regulación caudales
- Selva: Reducción deforestación + recuperación llanuras aluviales = resiliencia a sequías extremas
2.3 Seguros Agroclimáticos y Transferencia de Riesgo
Realidad Actual:
Con cambio climático, eventos climáticos extremos causaron USD 1,200+ millones en indemnizaciones agrarias en España en 2023 (vs. EUR 768M en 2022). Esto refleja paradigma global: seguros agrícolas deben reformarse para modelo climático nuevo.
Modalidades en Perú:
- FOGASA (Fondo Garantía Seguros Agrarios):
- Cobertura: sequía, inundación, granizo, helada, plagas
- Estructura: subsidio estatal 50-60% de prima para pequeños productores
- Estado: activo pero cobertura <30% de agricultor nacional
- Presupuesto 2025: USD 40-50 millones (insuficiente; requerido USD 150-200M)
- Limitación: pago binario (siniestro sí/no) sin incentivos para adaptación
- Seguros por Índice Climático (emergentes):
- Disparador: si precipitación/temperatura cae bajo/sobre umbral definido
- Ventaja: rápido pago (no requiere peritaje individual); bajo costo administrativo
- Desventaja: pago no correlaciona con daño real (farmer A pierde cultivo; farmer B no, pero ambos en mismo lugar)
- Seguros tasados (privados, acceso limitado):
- Cobertura: muerte plantas, pérdida rendimiento
- Prima: 3-7% del valor asegurado
- Acceso: principalmente medianos productores
Brecha de cobertura:
Con aumento de 400% en eventos climáticos extremos proyectado para Perú, cobertura actual de 30% es insuficiente. Además, carece de “factor adaptación”: seguros no incentivan a agricultores cambiar variedades, tecnificar riego, diversificar cultivos.
Reforma propuesta:
- Expansión FOGASA: presupuesto USD 150-200M/año (vs actual USD 40M)
- Cláusulas de adaptación: reducción prima 10-20% si farmer adopta riego presurizado, variedades tolerantes sequía
- Fondo de reaseguro internacional: Banco Mundial, CAF, Fondo Verde Climático para eventos catastróficos >200 años
- Costo estimado: USD 200-300M inversión inicial; USD 80-120M anual operación
ROI: Por cada USD 1 invertido en cobertura de seguros, USD 4-6 en pérdidas prevenidas/compensadas.
2.4 Gestión de Demanda: Riego Presurizado y Cambio de Cultivos
Paradoja del Almacenamiento:
Análisis IADB de Mendoza, Argentina utilizando Robust Decision Making (RDM) evaluó 900+ escenarios climáticos futuros. Conclusión sorprendente:
- Construcción de grandes represas adicionales NO resolvió demanda insatisfecha en sequías
- Redes pequeños reservorios tampoco fueron superiores
- Solución más efectiva: Riego presurizado + gestión de demanda agrícola
Por qué funciona:
| Métrica | Riego Superficie | Riego Presurizado (Goteo/Microaspersión) |
|---|---|---|
| Eficiencia | 40-50% | 90%+ |
| Agua requerida | 100 unidades | 40-50 unidades |
| Caudal mínimo sostenible | Alto | Bajo-medio |
| Resiliencia a variabilidad | Baja | Alta |
| Costo capital/ha | USD 500-1,000 | USD 2,000-4,000 |
| Costo operación/año | USD 200-300 | USD 100-150 |
| Vida útil | 20-30 años | 15-20 años (goteo) |
Implicación para Ica: Con 300,000 hectáreas bajo riego y crisis de sobreexplotación:
- Actualización a goteo en 70% área = liberación 50-60% agua
- Agua liberada: suficiente para abastecer 2+ millones población doméstica adicional
- O permitir recarga de acuíferos agotados
Cambio de cultivos:
Además de tecnificación, cambio en mix de cultivos perennes vs anuales:
- Perennes (viña, olivo, palto) requieren agua todo año; vulnerable a sequías prolongadas
- Anuales (algodón, maíz, papa) permiten flexibilidad: no siembran si precipitación baja
- Propuesta: incentivar acuerdos territoriales donde % cultivos perennes limitado en zonas críticas
Financiamiento: IADB, CAF, fondos climáticos pueden cofinanciar riego presurizado.
- Costo total 1M hectáreas en Perú: USD 1.5-2.5 billones
- Puede ejecutarse en fases 10 años con financiamiento compartido
- ROI: 120-250% acumulado en año 5; 800-1,300% en año 10
3. Marco de Inversión Recomendado 2026-2035
Análisis de costo-beneficio integral sugiere cartera de inversiones para máxima resiliencia:
Inversión Recomendada (USD)
| Medida | Inversión | Período | Beneficio Anual | ROI 10 años |
|---|---|---|---|---|
| Riego presurizado (1M ha) | USD 1.5B | 10 años | USD 600-800M | 6-8:1 |
| Infraestructura verde (100 ciudades) | USD 400M | 10 años | USD 200-300M | 5-7:1 |
| Ampliación FOGASA | USD 1B | 10 años | USD 150-200M | 3-4:1 |
| SAT sequías + monitoreo | USD 100M | 5 años | USD 50-100M | 8-12:1 |
| Restauración ecosistemas (cuencas) | USD 300M | 10 años | USD 100-150M | 5-8:1 |
| TOTAL | USD 3.3B | USD 1.1-1.6B/año | 6-8:1 |
Comparativa inacción:
- Pérdidas proyectadas si no actúa: USD 34-44 mil millones (2026-2035)
- Inversión recomendada: USD 3.3 mil millones
- Diferencia: USD 31-41 mil millones netos salvados
- ROI: 10:1 mínimo (invertir USD 1 para evitar USD 10+ pérdida)
Financiamiento y Gobernanza
Fuentes potenciales:
- Presupuesto público nacional: USD 800M-1.2B (realocación desde otros gastos)
- Bancos multilaterales (BID, CAF, IADB): USD 1.2-1.5B
- Fondos climáticos internacionales (GCF, PPCR): USD 300-500M
- Gobiernos regionales + privado: USD 300-500M
Coordinación:
- Crear Consejo Interministerial Permanente (ANA, SENAMHI, MINAM, MIDAGRI, gobiernos locales)
- Designar coordinador de riesgo hídrico con poder intersectorial
- Integrar en Plan Nacional de Recursos Hídricos (actual 2021-2035) visión de riesgo
La gestión del riesgo hídrico ante inundaciones y sequías extremas es viable técnica y económicamente, pero requiere: (i) integración de múltiples instrumentos (alerta temprana + infraestructura + seguros + gestión demanda), (ii) inversión sostenida USD 3.3 billones en 10 años, y (iii) coordinación institucional sin precedentes entre sectores. La alternativa—inacción—genera pérdidas de USD 34-44 billones, erosionando seguridad alimentaria, acceso agua, generación energética y estabilidad social. El Perú 2025 ejemplificó que ambos riesgos (sequía e inundación) pueden coexistir en geografías contiguas y ventanas climáticas idénticas, desmintiendo paradigmas tradicionales de diseño. Soluciones basadas en naturaleza, combinadas con riego eficiente y seguros mejorados, ofrecen vía de resiliencia compartida.